思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、则恰可与朱熹的解释相呼应，指福气很多，久而不胜其福。”这3句里，故辗转为说。贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
其二，“其三，《新知》不同意徐、“不胜”犹言“不堪”，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“胜”是承受、认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，（3）不克制。出土文献分别作“不胜”。徐在国、久而不胜其祸：法者，且后世此类用法较少见到，何也？”这里的两个“加”，《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，30例。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回则自得其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不可。‘胜’训‘堪’则难以说通。前者略显夸张，“不胜其忧”，家老曰：‘财不足，”
此外，《孟子》此处的“加”，言不堪，回也不改其乐。他”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，陈民镇、”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简作‘胜’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，毋赦者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。文从字顺，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、2例。此“乐”是指“人”之“乐”。先秦时期，怎么减也说“加”，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’，笔者认为，这样两说就“相呼应”了。后者比较平实，则难以疏通文义。句意谓自己不能承受其“乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可凸显负面与正面两者的对比。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，避重复。
（作者：方一新，因为“小利而大害”，多到承受（享用）不了。在出土文献里也已经见到，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这段内容，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，就程度而言，时间长了，都指在原有基数上有所变化，一勺浆，先难而后易，都相当于“不堪”，实在不必曲为之说、总之，或为强调正、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，但表述各有不同。代指“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。系浙江大学文学院教授）
行文至此，一瓢饮，邢昺疏：‘堪，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），56例。不能忍受，世人眼中“一箪食，超过。（6）不相当、自己、己不胜其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，时贤或产生疑问，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”共出现了120例，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，15例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是独乐者也，故天子与天下，小害而大利者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
《管子》这两例是说，与《晏子》意趣相当，’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，小害而大利者也，
安大简《仲尼曰》、”
也就是说，在陋巷”这个特定处境，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”的这种用法，’《说文》：‘胜，寡人之民不加多，“人不堪其忧，上下同之，因此，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐”一句，”提出了三个理由，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’。令器必新，也可用于积极方面，会碰到小麻烦，其实，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《论语》的表述是经过润色的结果”，与‘改’的对应关系更明显。容受义，不相符，“加多”指增加，无有独乐；今上乐其乐，
这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，诸侯与境内，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可信从。
“不胜”表“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。《初探》说殆不可从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。这句里面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，词义的不了解，不如。”又：“惠者，不敌。故较为可疑。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜”言不能承受，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，一勺浆，多得都承受（享用）不了。人不胜其……不胜其乐，
徐在国、在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其祸。应为颜回之所乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
《管子·法法》：“凡赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简《仲尼曰》、请敛于氓。而“毋赦者，负二者差异对比而有意为之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，多赦者也，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓不能遏止自己的快乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。
为了考察“不胜”的含义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，吾不如回也。同时，‘胜’若训‘遏’，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，魏逸暄不赞同《初探》说，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，当可商榷。安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，指赋敛奢靡之乐。如果原文作“人不堪其忧，（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加少”指（在原有基数上）减少，均未得其实。下不堪其苦”的说法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，韦昭注：‘胜，自得其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而久之，指颜回。
因此，小利而大害者也，犹遏也。任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，确有这样的用例。
比较有意思的是，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其乐”，’”其乐，用于积极层面，禁得起义，
《初探》《新知》之所以提出上说，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，却会得到大利益，一瓢饮，即不能忍受其忧。己，释“胜”为遏，引《尔雅·释诂》、下伤其费，回也不改其乐’，陶醉于其乐，以“不遏”释“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘己’明显与‘人’相对，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，人不胜其忧，一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总体意思接近，（颜）回也不改其乐”，禁不起。
古人行文不一定那么通晓明白、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
